Palmemordet Palmemordet
Frågor, svar och ändlösa spekulationer
 
Vanliga frågor :: Sök :: Medlemslista :: Användargrupper :: Bli medlem
Profil :: Logga in för att läsa dina meddelanden :: Logga in


Palmemordet
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, ... 32, 33, 34  Nästa
 
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> Palmemordet -diskussioner
Föregående ämne :: Nästa ämne  
Författare Meddelande
CH



Registreringsdatum: 24 oktober 2011
Inlägg: 119

InläggPostat: 2011-10-26 20:19:54    Rubrik: Svara med citat

Varför behövde GM dölja vapnet i jackfickan om det var en snubnose?
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
portnoy
Site Admin


Registreringsdatum: 23 oktober 2011
Inlägg: 301

InläggPostat: 2011-10-26 21:14:57    Rubrik: Svara med citat

CH skrev:
Varför behövde GM dölja vapnet i jackfickan om det var en snubnose?


Mja, kvittar väl vilken typ det är. Vapnet vill man väl få undan. Men sen finns det givetvis motsägelser till det också (som allt annat i detta fall...).

Den första delen av flykten gör GM kanske rätt, ur sin synpunkt, rätt i att behålla vapnet uppe, för att avvärja eventuella hot, innan han hunnit smälta in i omgivningen.

Vad säger vittnena? Är konsensus att han stoppade på sig vapnet direkt?
_________________
Hemsida om Palmemordet: http://fbportnoy.webs.com/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-10-27 08:21:52    Rubrik: Svara med citat

CH skrev:
Varför behövde GM dölja vapnet i jackfickan om det var en snubnose?


Jösses du är inte bara enveten utan också okunnig.

Har du någonsin hållit i en magnum med 6" pipa och försökt stoppa den i jackfickan skulle du inte ställa frågan. Lika lite som att ett långpipigt vapen ryms i VG:s fotoväska ryms den i en normalstor ficka..... så var stoppade gärningsmannen sitt påstådda bautavapen utan att ett flertal vitten ens sett något vapen eller det bök som krävs för att hölstra det i ett dolt hölster innanför kläderna?


Bara det borde ha fått utredarna att tänka i banorna av vapen med kortare pipor men det var kanske tabu...

Portnoy vilket svar tror du man skulle få vid en rekonstruktion med A, en snub, B, PU:s 6" pipa?

Slutsatsen skulle bli solklar tror jag. Fattar inte att ni missat bara den enkla detaljen. Palmeutredningens utpekade vapen motsägs båda av uppsvampningen och av vittnenas faktiska iakttagelser (inte deras fantasier och tolkningar) Man måste gå på vad de påstått sig se men också på avsaknad av iakttagelser.

Om GM hölstrat en 6" picka så hade vittnen lagt märke till det och ännu mera så om han försökt få den i en ficka. Ändå har inen sett något..... det bara försvann.... och ett vittne såg ev Gm mickla med någon liten väska liknande VG:s.

Förresten lite OT. Krantz påstådda iakttagelser på bussen? Ryms en 357 mag med 6" pipa i en sådan väska? Man häpnar över att teoretiker inte på 25 år kollat sådana basics som är verifierbara. Inte undra på att man kan hamna fel.

Hade tänk spara detta till ev konfrontation med t ex Sonny men var så goda. See for your selves. Gör rekonstruktionen.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
CH



Registreringsdatum: 24 oktober 2011
Inlägg: 119

InläggPostat: 2011-10-27 10:48:43    Rubrik: Svara med citat

Uddgren skrev:
CH skrev:
Varför behövde GM dölja vapnet i jackfickan om det var en snubnose?


Jösses du är inte bara enveten utan också okunnig.

Har du någonsin hållit i en magnum med 6" pipa och försökt stoppa den i jackfickan skulle du inte ställa frågan. Lika lite som att ett långpipigt vapen ryms i VG:s fotoväska ryms den i en normalstor ficka..... så var stoppade gärningsmannen sitt påstådda bautavapen utan att ett flertal vitten ens sett något vapen eller det bök som krävs för att hölstra det i ett dolt hölster innanför kläderna?


Bara det borde ha fått utredarna att tänka i banorna av vapen med kortare pipor men det var kanske tabu...

Portnoy vilket svar tror du man skulle få vid en rekonstruktion med A, en snub, B, PU:s 6" pipa?

Slutsatsen skulle bli solklar tror jag. Fattar inte att ni missat bara den enkla detaljen. Palmeutredningens utpekade vapen motsägs båda av uppsvampningen och av vittnenas faktiska iakttagelser (inte deras fantasier och tolkningar) Man måste gå på vad de påstått sig se men också på avsaknad av iakttagelser.

Om GM hölstrat en 6" picka så hade vittnen lagt märke till det och ännu mera så om han försökt få den i en ficka. Ändå har inen sett något..... det bara försvann.... och ett vittne såg ev Gm mickla med någon liten väska liknande VG:s.

Förresten lite OT. Krantz påstådda iakttagelser på bussen? Ryms en 357 mag med 6" pipa i en sådan väska? Man häpnar över att teoretiker inte på 25 år kollat sådana basics som är verifierbara. Inte undra på att man kan hamna fel.

Hade tänk spara detta till ev konfrontation med t ex Sonny men var så goda. See for your selves. Gör rekonstruktionen.


Min högra jackficka är 10 cm skulle täckt en majoritet av pipan. Greppet täcks av handen. På tal om rekonstruktioner; Rekonstruera GM/DBG-kronologin så hittar du en lucka. Du hittar även en GM som blivit något kortare och uppträder mindre kallt (han har börjat vända sig om med jämna mellanrum). Och plötsligt en väska som e n l både Nieminen och Krantz var 20*25 vilket blir för kort för en sex-tummare men varför bära med dig en väska till en snubnose? Att vapnet "försvann" (finns dock en del vittnen som såg han stoppa undan det) kan lika gärna bero på att ett svart vapen användes över ett svart underlag, under dåliga ljusförhållanden.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-10-27 11:03:20    Rubrik: Svara med citat

Konsekvenserna av vapentyp och skottordning om utredningen gjort en korrekt analys är enorma. Man skulle sökt i helt andra grupperingar. Kanske den egna bakgården så som Tore F och PG näss uttryckte det?

Tror vi på att det kan ha varit ett kortpipigt vapen vilket allt tyder på både det tekniska och faktiskt analys av vittnesmålen så faller alla gamla ensamma galningar platt till marken.

Kortpipiga vapen leder mot helt andra och betrodda kretsar vapeninnehavare. Inte ens CG Östling som utbildade militära "livvakter" i skytte och hade uppdrag tillsammans med affärskompanjonen att testa säkerheten genom fingerade mordanslag mot toppmilitära chefer hade sådan licens utan fick låta bygga om sin 38:a att ta 357.

Fast det visste väl knappast föreningskollegan och skyttekompisen Sonny Björk som själv skall ha haft tillgång till just ett sådant vapen? Wink

Inte heller är det något mystiskt med att denne Sonnys kollega och sekreterare tillika medarbetare i PU meddelade mig då jag bad att få ut de offentliga registren över vilka som innehade kortpipiga vapen med den aktuella räfflingen tyvärr måste meddela (ett år senare) att registren från denna tid raderats i samband med omläggning till centrala register.

Säpo var mycket intresserade men tyvärr "förhindrade" att i vart fall officiellt gräva i saken.


Alltså har en helt felaktig analys lett mot helt galna håll. Frågan är inte om det skett utan hur och varför. Misstag och inbilskhet eller medveten manipulation.

Det stora mysteriet är därvid varför man inte rättar till misstaget ens idag. Vad tyder det på.?


Luktar inte det döda hundar så vet jag inte vad.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-10-27 11:07:19    Rubrik: Svara med citat

CH skrev:
Uddgren skrev:
CH skrev:
Varför behövde GM dölja vapnet i jackfickan om det var en snubnose?


Jösses du är inte bara enveten utan också okunnig.

Har du någonsin hållit i en magnum med 6" pipa och försökt stoppa den i jackfickan skulle du inte ställa frågan. Lika lite som att ett långpipigt vapen ryms i VG:s fotoväska ryms den i en normalstor ficka..... så var stoppade gärningsmannen sitt påstådda bautavapen utan att ett flertal vitten ens sett något vapen eller det bök som krävs för att hölstra det i ett dolt hölster innanför kläderna?


Bara det borde ha fått utredarna att tänka i banorna av vapen med kortare pipor men det var kanske tabu...

Portnoy vilket svar tror du man skulle få vid en rekonstruktion med A, en snub, B, PU:s 6" pipa?

Slutsatsen skulle bli solklar tror jag. Fattar inte att ni missat bara den enkla detaljen. Palmeutredningens utpekade vapen motsägs båda av uppsvampningen och av vittnenas faktiska iakttagelser (inte deras fantasier och tolkningar) Man måste gå på vad de påstått sig se men också på avsaknad av iakttagelser.

Om GM hölstrat en 6" picka så hade vittnen lagt märke till det och ännu mera så om han försökt få den i en ficka. Ändå har inen sett något..... det bara försvann.... och ett vittne såg ev Gm mickla med någon liten väska liknande VG:s.

Förresten lite OT. Krantz påstådda iakttagelser på bussen? Ryms en 357 mag med 6" pipa i en sådan väska? Man häpnar över att teoretiker inte på 25 år kollat sådana basics som är verifierbara. Inte undra på att man kan hamna fel.

Hade tänk spara detta till ev konfrontation med t ex Sonny men var så goda. See for your selves. Gör rekonstruktionen.


Min högra jackficka är 10 cm skulle täckt en majoritet av pipan. Greppet täcks av handen. På tal om rekonstruktioner; Rekonstruera GM/DBG-kronologin så hittar du en lucka. Du hittar även en GM som blivit något kortare och uppträder mindre kallt (han har börjat vända sig om med jämna mellanrum). Och plötsligt en väska som e n l både Nieminen och Krantz var 20*25 vilket blir för kort för en sex-tummare men varför bära med dig en väska till en snubnose? Att vapnet "försvann" (finns dock en del vittnen som såg han stoppa undan det) kan lika gärna bero på att ett svart vapen användes över ett svart underlag, under dåliga ljusförhållanden.


Du är totalt oseriös och fabulerande i mycket och jag tror nog att alla ser det. Vill Portnoy att forumet skall domineras av sådana som dig som får härja fritt är det upp till honom. Jag får inte ut något av en vidare "debatt" och alla dem vi skulle vilja diskutera med lär knappast lockas hit för att delta.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
portnoy
Site Admin


Registreringsdatum: 23 oktober 2011
Inlägg: 301

InläggPostat: 2011-10-27 12:11:36    Rubrik: Svara med citat

Nu börjar det kännas OT. Tillbaks till ämnet, tack.

-MOD
_________________
Hemsida om Palmemordet: http://fbportnoy.webs.com/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
OilersFan



Registreringsdatum: 24 oktober 2011
Inlägg: 45
Ort: Lund

InläggPostat: 2011-10-27 20:23:25    Rubrik: Svara med citat

CH skrev:
Min högra jackficka är 10 cm skulle täckt en majoritet av pipan. Greppet täcks av handen. På tal om rekonstruktioner; Rekonstruera GM/DBG-kronologin så hittar du en lucka. Du hittar även en GM som blivit något kortare och uppträder mindre kallt (han har börjat vända sig om med jämna mellanrum). Och plötsligt en väska som e n l både Nieminen och Krantz var 20*25 vilket blir för kort för en sex-tummare men varför bära med dig en väska till en snubnose? Att vapnet "försvann" (finns dock en del vittnen som såg han stoppa undan det) kan lika gärna bero på att ett svart vapen användes över ett svart underlag, under dåliga ljusförhållanden.


En liten rättelse här bara. Nieminen beskriver väskan i storlek 20x15 cm.

Sedan vad gäller längden så skiljer det sig ganska så mycket från vittne till vittne. Nieminen beskriver den springande mannen på David Bagares gata som 175-178 cm lång, Delsborn beskriver GM som 180-185 cm lång, flera vittnen uppfattar GM vara av medellängd och Björkman uppfattar GM vara ungefär lika lång som OP.

Ganska spridda skurar med andra ord!
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-10-27 21:33:31    Rubrik: Svara med citat

Det är många som talar om att gå till fakta och återvända till mordplatsen men i princip ingen i Utredningen eller bland sk privatspanare som faktiskt har lite verkstad kring detta. Ofta är det spekulationer utifrån antaganden t ex bankomatider utan att grundligt kolla upp källorna eller slarviga tolkningar av detaljer i vittnesmål.

Folk ser allt mer på serier som CSI men förvånande nog tar känslor åsikter och prestige över från fakta i princip alltid.


Jag hade en liten förhoppning om att det fanns några som ville så men tyvärr var det inte fallet denna gång heller.

Med bedrövelseblandad förvåning kan man konstatera att alla låtit sig bländas av illussioner. Tänk om CP:s försvarare hade insisterat på en rekonstruktion med en likadan jacka som CP:s påstådda sladdriga variant av täckjacka och ett vapen med 6" pipa. Till och med ett barn hade förstått hur bissart orealistiskt det var. CP förstod ingen troligen därför att han inte hade någon som helst erfarenhet av sådana skjutvapen och inte insåg problematiken men vi andra som borde förstått bättre lät det passera.

Det är inte utan att man börjar misströsta att döma av den offentliga debatten än i denna dag.

När skall vi få en saklig debatt och inte amatörer som leker snillen spekulerar utan vare sig kunskaper eller hyfs.

Dessbättre finns det folk även inne i organisationerna som lagt pusslet för länge sedan och som förstår vem som t ex GW syftar på i sina kryptiska utpekanden.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
portnoy
Site Admin


Registreringsdatum: 23 oktober 2011
Inlägg: 301

InläggPostat: 2011-10-27 22:09:06    Rubrik: Svara med citat

Jag tycker, och har alltid tyckt, att det är till mordplatsen vi måste bege oss för att komma sanningen närmre. Göra någon form av studie av de sammanlagda vittnesmålen på något sätt. Där man får överblick och enkelt kan se mönster. Hur man skall göra detta har jag ingen aning om.
_________________
Hemsida om Palmemordet: http://fbportnoy.webs.com/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-10-28 09:01:47    Rubrik: Svara med citat

portnoy skrev:
Jag tycker, och har alltid tyckt, att det är till mordplatsen vi måste bege oss för att komma sanningen närmre. Göra någon form av studie av de sammanlagda vittnesmålen på något sätt. Där man får överblick och enkelt kan se mönster. Hur man skall göra detta har jag ingen aning om.


Tyvärr räcker det inte helt. Man måste dessutom ha tillgång till uppgifter i utredningen som inte offentliggjorts. Man måste också ha bakgrundsinformation samt dra slutsatser utifrån det som hänt efter mordet på olika sätt men som synes om man inte har grundfakta klart för sig oavsett vilka "aningar" man har så leder det ej framåt. Det finns fullt av exempel både från utredare och från sk Privatspanare. Många är de som slarvigt bara köpt andras antaganden och gissat utifrån felaktigheter. I andra fall som t ex när det gäller GW tror jag att han medvetet utelämnar viktig information.

Denna analys gjorde jag som bekant för åtskilliga år sedan vilket ledde mig mot en liten krets möjliga aktörer. Centralt är där skottordning, händelseförlopp och vapen. I de mönstren har information tillkommit som kan vara ytterligare klarläggande som t ex Jallais och GW:s

När Skandiahuset var på tapeten spekulerades det mycket och fritt av sådana som hade olika fanatsier och det verkade som att jag var ensam om att faktiskt ha läst förhören och att absolut ingen har försökt dra slutsatser utifrån en analys och värdering av dessa än mindre bett att få mina utskrifter. Det säger det mesta. Det är då inte förvånande att man inte kommer framåt det minsta.

Utgångspunkten är att förstå saker kring mordplatsen så gott det går. Spåret är då omvänd skottordning ... en gm som väntade in offret och agerade lungt och snabbt samt ett vapen med kort pipa.... detta leder helt andra vägar än ensamma galningar och fantasifulla mötesscenarion som innebär att flera på platsen inklusive LP måste varit inblandade.

Spåren pekar mot dels en organisation kring mordet dels synnerligen begränsade grupper tänkbara gärningsmän där man mycket snabbt kan zooma in på det intressanta och möjliga.

Utöver detta har vi maktens märkliga sätt att lägga sig i och olika individer och grupper som systematiskt presenterar förvillande uppgifter. Sammantaget ger det en komplex men tydlig bild men för att förstå den måste man veta hur verkligheten ser ut inom t ex underrättelsetjänsten och olika maktnätverk vilket ytterst få har medel att göra.

De som anser sig ha anledning att mörklägga förhållanden behöver inte automatiskt vara delaktiga i gärningen. T ex kan SSI ha skäl att förhindra att delar av sanningen skulle komma fram för att det skulle avslöja brister i deras egen verksamhet som främmande makt kan utnyttja.

Vi ser samma mönster id Estonia. Visst slår man knut på sig själva för att hindra insyn men därifrån till att tro att de själva medvetet sänkte Estonia är avståndet långt om man inte är superkonspiratorist där allt som talar emot konspirationen är en del av konspirationen på samma sätt som te Jallai och jag anklagas utan saklig argumentation för att vara någon slags desinformatörer. Sanningsrörelsetokar brukat till och med anklaga en för att vara anställda av Illuminati genom CIA för att ljuga och både på Flashback och här ser vi samma tendenser.

När jag talar om desinformation handlar det om visade lögner eller t ex förhållanden som att den SSI:anställde Donald Forsberg som privatperson i princip på heltid deltagit med olika lögnaktiga scenarion kring CP i samverkan med både folk inom utredningen och t ex Tommy L och journalisten Lennart Håård med ett syfte inte att lösa brottet utan att slå blå duster i ögonen på allmänheten.

Superkonspirationisterna härdar däremot att vissa per definition är desinformatörer för att de ollar deras ihåliga ståndpunkter. Det drabbar urskillningslöst och är ett sista universalargument.

Det är bara att hoppas att det finns tillräckligt många tillräckligt kloka och logiska människor som lyssnar. Att det också finns sådana som bara flamsar runt med trams i mängder underlättar dock inte.

Jag har nog sagt mitt för tillfället även om jag har mycket mer att komma med. Ni får hinna ikapp lite till. De som faktiskt har intressanta kunskaper att dela med sig av är välkomna att fortsätta att höra av sig direkt men skall veta att jag inte är vare sig godtrogen eller korkad och har bakgrundskunkaper och kontakter nog att kunna värdera och avslöja påhitt och skrönor.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
portnoy
Site Admin


Registreringsdatum: 23 oktober 2011
Inlägg: 301

InläggPostat: 2011-10-28 09:20:16    Rubrik: Svara med citat

Samme gamle Uddis. Säger gång på gång att "jag har inte mer att säga i denna samling barnrumpor", men kan inte hålla sig. Nu säger du, för jag tror tredje gången, att du inte har mer att tilllägga. Av någon anledning tvivlar jag på den saken. Lite kul är det dock.

Missförstå mig ej, jag vill inte att du skall sluta skriva.


OnT: Ja, du har helt rätt i att det inte bara är uteslutande vittnesuppgifter från mordplatsen man skall gå på. Dokument och liknande är viktigt. Jag skulle ju hemskt gärna ta del av obduktionsprotokoll + foton... (hur otrevligt det än må vara)
_________________
Hemsida om Palmemordet: http://fbportnoy.webs.com/
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
Klippo



Registreringsdatum: 29 oktober 2011
Inlägg: 21

InläggPostat: 2011-10-29 17:50:07    Rubrik: Svara med citat

Uddis,

Jag förstår inte riktigt varför du känner dig förhindrad att yppa den intressanta info du anser dig besitta.

Intressanta utskrifter - ja, låt höra vad det är, så skall jag med nöje be att få ta del.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
CH



Registreringsdatum: 24 oktober 2011
Inlägg: 119

InläggPostat: 2011-10-31 18:50:10    Rubrik: Svara med citat

Klippo skrev:
Uddis,

Jag förstår inte riktigt varför du känner dig förhindrad att yppa den intressanta info du anser dig besitta.

Intressanta utskrifter - ja, låt höra vad det är, så skall jag med nöje be att få ta del.


Uddgren verkar mer intresserad av att hypa sig själv och raljera över andra snarare än att berätta något konkret Wink Om vapnet nu (förresten) var kortpipigt blir analysen av GM en annorlunda. Stilpoängen för ammon men hur tänkte han när han plockade med sig en snub? Jag hade nog siktat på att ge utredarna maximal träffbild i sökandet efter mordvapnet snarare än tvärtom.

Kanske blev skottet och GM lite spur of the moment och krackelerade således lite i kanterna. Delsborn var förövrigt första bil vid rödljusen och inte andra som Uddgren tidigare skrev.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Uddgren



Registreringsdatum: 25 oktober 2011
Inlägg: 39

InläggPostat: 2011-11-01 11:26:21    Rubrik: Svara med citat

CH skrev:
Klippo skrev:
Uddis,

Jag förstår inte riktigt varför du känner dig förhindrad att yppa den intressanta info du anser dig besitta.

Intressanta utskrifter - ja, låt höra vad det är, så skall jag med nöje be att få ta del.


Uddgren verkar mer intresserad av att hypa sig själv och raljera över andra snarare än att berätta något konkret Wink Om vapnet nu (förresten) var kortpipigt blir analysen av GM en annorlunda. Stilpoängen för ammon men hur tänkte han när han plockade med sig en snub? Jag hade nog siktat på att ge utredarna maximal träffbild i sökandet efter mordvapnet snarare än tvärtom.

Kanske blev skottet och GM lite spur of the moment och krackelerade således lite i kanterna. Delsborn var förövrigt första bil vid rödljusen och inte andra som Uddgren tidigare skrev.


Återigen breder du ut dig med din matta av enbart personargument riktade mot Uddgren men utan att tillföra något i sak. Att du tillåts göra det ständigt upprepat utan ingripande betyder att moderatorn inte förstår sin roll och funktion och effekterna därav. Man kan med fog anklaga dig för att vara debil eller kanske alternativt ohederlig och för att förstöra alla försök till seriös debatt och då är det faktiskt ett sakargument......

Jag kan inte se att du tillfört ett enda sakargument någonsin. Att ändra sakförhållanden så att de stämmer med dina egna påståenden hjälper dig inte mycket när du saknar anlysförmåga och vilja utan från rad ett försöker smutskasta andr med personargument.

DEN NOGGRANNE LÄSAREN SER ATT JAG FÖRSÖKER FÅ ER ATT TA REDA PÅ SAKER SJÄLVA OCH ATT GÖRA KVALIFICERADE ANALYSER MED KUNNIG SUPPORT. T ex rekonstruktion så som den skall göras enlig konstens alla regler.

Uppenbarligen är det många som har problem med fakta, tolkning och analyser. T ex är det ett grundläggande fel att dra långtgående slutsatser utifrån detaljer i vittnens påståenden. Vittnespsykologin säger oss nämligen att en stor del av det vittnen återger i detaljer är sådant de lägger till för att skapa samband i fragment.

Det mest osäkra vittnet kan vara det mest korrekta.

Att göra rekonstruktioner och väga samman olika saker med sådant vi kan veta säkert ger oss hållpunkter.

En sådan analys ger vid handen att vissa vittnen bättrar på sin historia och ser mer än andra med bättre förutsättningar. Att tolka så som du gör är alltså ett kardinalfel som du uppenbart inte förstår eller vill förstå och du är tyvärr inte ensam.

De senaste 15 åren har det irriterat mig och jag tycker faktiskt att det är befogat. Jag tänker då inte stångas i oändlighet med inbilskhet och okunskap som återkommer från ruta noll och har haft stort tålamod med rena drömmare av sanningsrörelseklass.

Det är väl uppenbart varför man t ex inte delar information om GH med den som bara kommer att missbruka det. Lika uppenbart att man gör så med annan information som ni saknar redskap att värdera.

Ni har fått en nyckel till mordet när det gäller mordplatsen och de tekniska bevisen och vart de leder. Varför inte följa det spåret då och se vad man kan slutleda och komma vidare med istället för att rusa iväg med grundlösa spekulationer utifrån vittnesdetaljer som leder till återvändsgränder lika djupa som CP- spåret?

Tidigare har jag upprepat att detta inte är tillräckligt för att lösa mordet utan att andra delar måste falla på plats för att se bilden. En av dessa bilder är t ex det som Jallai skriver om i fiktionens format.

Jag kan bara visa till källorna inte tvinga någon att dricka. Däremot kan jag vägra att deelta i icke konstruktiv verksamhet dominerad av tro och tramserier.
Till överst på sidan
Användarens profil Skicka personligt meddelande
Visa inlägg nyare än:   
Skapa nytt ämne   Svara på ämnet    Forumindex -> Palmemordet -diskussioner Alla tider är GMT + 1 timme (svensk normaltid)
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, ... 32, 33, 34  Nästa
Sida 2 av 34

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Skapa forum | Supportforum | Användarvillkor | Integritetspolicy | Cookiehantering | Kontakta oss |





smartDark Style by Smartor
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
 
Sidan tog 0.09 sekunder att ladda.